Dagens spill er fra en BBO-kamp mellom Australia og New Zealand denne uken.

Jeg har tidligere skrytt av Matt Brown fra New Zealand, et usedvanlig talent. Han har til tross at han fortsatt er bare 24 år allerede spilt i tre VM i åpen klasse og gjort det bra. Av enkelte her Down Under kalles han Ginger Helgemo, ikke uten grunn.

Matt Brown (24), "Ginger Helgemo" ser ofte de uventede løsningene

I det spillet vi skal se på fikk Matt til en ganske usedvanlig sluttsposisjon.

Ved det andre bordet kom Australias Ø/V i 6 ruter etter at nord hadde åpnet med 5 kløver som satte enda større press på Ø/V enn Peter Gills 4 kløver. Det ser ut som om det er to bet i 6 ruter, og blir nok det med hjerter ut. Men det ble kun en bet da spillefører fikk til et lignende sluttspill som Matt gjorde i 5 ruter.

New Zealand sitt Ø/V par var vel nære på å melde slem de også, men idet vest hadde avgitt en sleminvitt (5 kløver) ga han klokelig opp da makkeren sa 5 ruter.

Det blir bet i 5 ruter med hjerter ut, absolutt et mulig utspill å finne. Syd kan likevel neppe klandres for å spille ut sin singelton i fargen makker hadde sperremeldt.

Matt stakk kløverutspillet med esset og tok for trumfesset før han trumfet en kløver på hånden (øst). Så en runde trumf til, og da fikk han en god nyhet, trumfen satt 2-2. Det fikk betydning i den lekre sluttsposisjonen.

Hvis det spilles på eliminasjon og innspill er det som regel slik at man prøver å bli kvitt alt som er av kort i sidefargene, for eksempel ved å trumfe småkort. Slik er det ikke her, og som du snart skal få se er det faktisk nødvendig å gjemme vests tredje kløver til senere. Dette var blitt situasjonen:

Spar ess ble spilt fulgt av spar dame. Syd stakk med kongen og skiftet til hjerter. Det ser unektelig ut som det vil bli to hjertertapere i tillegg til sparstikket syd allerede har fått, men det er en illusjon hvis spillefører kan sin innspillteori. Hjerter ess vant stikk, så ble den tredje sparen innkassert, og da så det slik ut:

Nå spilte Matt kløver 7 og lot elegant nord vinne stikket mens en hjerter forsvant fra øst. Nord fikk altså et nokså uventet kløverstikk han på ingen måte ikke behøvde å få, men han ville nok heller unngått å få det stikket. For nå måtte han fortsette med kløver til dobbeltrenons, og da forsvant østs siste hjerter mens vest fikk stjele - elleve stikk.

Å gi bort det kløverstikket var helt nødvendig for å vinne kontrakten. Matt vant altså utgangskontrakten ved å tape ett stikk i spar og ett i kløver (!), men det ble ingen hjertertapere!

Har du hatt følelsen av å være kortblind?

Det skjer som oftest hvis man er for fokusert på et problem i spillet og derfor overser noe annet som egentlig er mer eller mindre opplagt. Dagens spill bør ikke være så vanskelig, men det var en god spiller som «tryna» da det forekom i en parturnering.

Sorry, der var jeg litt kortblind, gitt...

I spill og motspill kan det være like mye fin bridge i delkontrakter som i utganger og slemmer. I lagkamp betyr småspillene mindre, men det er ganske typisk at de beste lagene vinner massevis av IMP på delkontrakts-nivået. Vunnet delkontrakt i stedet for en bet gir ofte 5-6 IMP, og selv om større svingspill forekommer kan delkontraktene bidra til at de som faktisk spiller kontrakten best, og er mest nøyaktige i motspill får overtaket i kampen. I parturnering betyr småspillene enda mer. Da deles jo like mange matchpoeng ut i alle spill, og ett overstikk i din lille 2-ruterkontakt kan gi 100% score mens en standard slem kan kanskje gi bare ca. middels fordi omtrent alle har meldt og vunnet den!

Et godt tips er å ta småspillene på alvor!

Her er en delkontrakt fra en parturnering, og det handlet kun om å ikke bli «kortblind» i det kritiske øyeblikket.

Syd åpnet med 3 kløver, kanskje ikke flertallet sitt valg med så tynn farge. Makkeren hadde bra kort, men besinnet seg og det gikk pass rundt. Vest spilte ut spar 2 (norsk fordeling). Øst stakk med spar ess, og da han så kongen komme på fra syd skiftet han til trumfesset og en til. Vest vant andre runde trumf med damen og tok også for kongen. I det stikket la øst ruter 7, ulike kort som styrke. Det er kanten, forsvaret har allerede tatt fire stikk og resten må tas av spillefører hvis det skal kunne noteres +110. Vest skiftet til ruter 6, din tur.

Det kan se ut som om ruter konge sitter bak, men er det sikkert? Øst la styrke ruter, men kan du stole på det? Nei, motparten sitter ikke der og hjelper spillefører. Om vest har ruter konge ser jo begge motspillerne at den sitter i saks, og da er det godt motspill om de greier å forvirre spillefører. Omtrent slik tenkte nok vår (anti)helt på syds plass, og han ville ikke la seg lure. Så han tok ruterfinessen som røk, en bet.

Du har kanskje sett hva spillefører «glemte», eller hva han ikke så fordi han var midlertidig kortblind. Hvis du har sett løsningen er det bra, men det nok litt er lettere å se slike løsninger når man får problemet presentert sånn som dette enn når man sitter ved bordet.

Etter spar ess, tre runder kløver og ruterskift ser det ut som en blokkering av hjerterstikkene, men det er en illusjon. Det er bare å stikke opp med ruter ess og ta for spar dame med avkast av hjerter ess. Deretter har du fortsatt spar knekt og konge-dame i hjerter som gir avkast for tre ruter hos syd.

Å oppdage hvordan unngå en blokkering av stikk kan av og til være vanskeligere når det handler om å kaste et ess.

Å gå den nitriste og unødvendige beita i 3 kløver(+50 til Ø/V) ga kun 18% score til N/S. En god del Ø/V-par gikk en eller to bet i udoblede sparkontrakter på to- eller tre-trinnet så N/S noterte ved de bordene +50 eller +100. Hvis syd ikke «sovner av» i det kritiske øyeblikket i sin 3 kløverkontakt, og noterer en søt +110 gir det nesten 90% til N/S!

Ruterutspill beter 3 kløver, men vest kan selvsagt ikke vite hvilken av fargene han har tre småkort i som er best å spille ut.