Det blir ingen boikott i VM tilsvarende det som skjedde i den Europeiske VM-kvalifiseringen hvor INGEN nasjoner stilte opp mot Italia. Det var en protest mot at Italia hadde Fantoni med på laget. Han og hans makker før de ble utestengt (Nunes) ble for noen år siden hovedrolleinnehavere i den kanskje største jukseskandalen i bridgens historie. Men Fantoni er på et vis tilbake og var altså på det italienske laget i VM-kvalfiseringen uten at han og lagkameratene fikk spille ett eneste spill!

Som VM-arrangør har uansett Italia sikker plass i Bermuda Bowl som skal spilles i Salsomaggiore i mars 2022. Og italiernene insisterer på at Fantoni skal få spille bridge. Så han var forleden med på et lag i landets uttaksturnering (trials) for laget som skal spille i VM. Det var endel frem og tilbake om hans deltakelse uten at jeg giddet å følge med på det, jeg bare registrerte at Fantoni spilte.

Vi slipper imidlertid nok en protestaksjon pga. Fantoni sin tilstedeværelse da hans lag ikke greide å vinne trials.

Skadefryd er den beste fryd heter det. Jeg har ikke veldig sansen for å harselere med folk når de har gjort noe som ikke var så lurt (bortsett fra litt vennlig terging av venner), og spesielt ikke i en bridge blogg som er ment å være ganske seriøs. Men i dette tilfellet er det for fristende. Og det er jo slik at toppspillere må finne seg omtale også når de gjør noe dumt. De får jo masse spalteplass når de har gjort noe bra. Så det er rett og slett for fristende å fortelle dette spillet hvor de aller fleste spillerne i din lokale klubb ville spilt mye bedre enn Fantoni. Dessuten er det vel fint for vanlige spillere å se at også proffer av og til ender opp med å spille en slags smygkasino i stedet for bridge?

Spillet kom helt mot slutten i semifinalen, og kampen var jevn. Den underlige spilleføringen du skal få se kostet seieren i kampen for Fantoni sitt lag.

Ø/V hadde ikke meldt annet enn pass. Fantoni (syd) var i 4 spar, og vest spilte ut kløver 7. Hvordan ville du lagt opp spilleføringen i denne utgangen?

Det ser ut som om motparten kan få kløverstjeling. Men å ta sparfinesse som kanskje ryker setter neppe kontrakten i fare. Hvis vest kommer inn på trumfkongen må han spille inn øst i hjerter for å få seg kløverstjeling, og i så fall blir kløver til stjeling det tredje og siste stikket de får.

Fantoni stakk kløverutspillet hos nord og spilte spar til damen som vant stikket. Hva nå?

Her startet det å gå i surr for italieneren. Han begynte nok å tenke på hvor galt det kunne gå om øst hadde K-10 fjerde i trumf fra start, og/eller om vest hadde fire spar og hadde ligget unna med trumfkongen. Hvis esset spilles og det sitter 4-1 i trumf blir det fort trøbbel, spesielt om hjerter ess sitter bak kongen.

Noe i den retningen må han ha tenkt, for etter å ha vunnet stikk for spar dame spilte han liten spar mot nord. Det begynte å balle på seg. Vest fulgte farge, spar 8 ble lagt og øst vant med kongen. Derfra kom liten hjerter. Nå må han ha tenkt at dette kan gå galt om vest har hjerter ess. Hvis han legger på hjerter konge og vest stikker med esset kan vest fortsette med hjerter som må stjeles hos nord. Da kommer han seg ikke hjem til hånden for å ta ut trumfen!

Så på liten hjerter fra øst la han hjerter 9, og vest stakk med damen. Så kom en liten hjerter tilbake fra vest. Hvis den stjeles hos nord kan det bli bet hvis kløver sitter 3-1, for det går ikke å komme seg hjem for å ta ut trumfen. Da vil komme inn igjen og ta ett hjerterstikk til og en kløverstjeling. Men han trodde jo vest hadde hjerter ess, ikke sant? Og forsvaret hadde kun fått to stikk så langt. Så på liten hjerter fra vest kastet han ruter fra nord. Øst stakk med hjerter ess - OOOOPPS - og så først kom kløver til stjeling - en bet.

Listig motspill, for de må vente med den kløveren til stjeling og håpe spillefører tråkker helt feil. Hvis øst spiller kløver til stjeling idet han er inne på spar konge får Ø/V kun for hjerter ess etterpå, totalt tre motspillstikk.

Så ja, dette var et enormt bortspill. Trumfen satt gunstig, hjerter ess att foran, i det hele tatt...

Hvis han hadde spilt som du og jeg og veldig mange andre ville det gått spar til damen i andre stikk fulgt av esset. Da kommer kongen deisende, og det vinnes tolv stikk på mindre enn tolv sekunder. Men det ble altså en nesten uvirkelig bet. 

Hvis Fantoni hadde vunnet 4 spar ville laget hans gått til finalen. Jeg tror ikke de ville vunnet den kampen, for vinnerlaget til slutt bestod av noen av de aller beste i verden. Men man vet jo aldri, så at det stoppet med dette forsmedelig spillet har jeg bare en kommentar til:

Takk for det

I en treningskamp på BBO forleden kom et spill hvor spillefører ved begge bord overså vinnervarianten. Min makker vant sin kontrakt likevel, men da motspilleren som gjorde feil hadde sagt "sorry" var makker den første til å påpeke han burde selv si "sorry" for sin spilleføring. For han hadde ikke fått med seg et lekkert poeng. Prøv selv om du kan se trekket som må til:

Du er i 4 spar som vest etter at syd har åpnet (1 kløver) og nord har sagt 1NT over vests 1 spar. Nord spiller ut kløver 8 (norsk fordelingsutspill). Planlegg spillet før du leser videre.

Det er sikkert en spartaper (nord sa jo 1NT). Dessuten er det en taper i hver av de røde fargene samt en mulig kløvertaper. Men kløverutspillet gjør at du har en sjanse, en kløver kan trumfes. Det må skje ved at spar konge brukes til å trumfe med. Om spar sitter 3-2 kan det gå å slippe med kun en trumftaper likevel. Om nord har Q-9 fjerde i trumf blir det automatisk to trumftapere etter å ha trumfet en kløver med kongen, men det kan du ikke gjøre noe med. Den tredje kløveren må du jo bli kvitt, og det finnes ingen annen mulighet enn å trumfe den hos øst.

Det med at det etter å ha brukt trumf konge til å stjele med blir to trumftapere om nord har fire kan kanskje sette deg på sporet til å finne riktig spill her? For er det noen fare om nord har kun tre trumf med damen?

Vel, du har ikke noe valg i starten og starter med kløver konge, kløver til esset og kløver til stjeling. Nord fulgte i andre kløverrunde med femmeren og så med kløver 10 idet du trumfet den tredje kløveren. Det er nesten helt sikkert at kløver satt 4-4 fra start. Hva gjør du nå?

Det var det der med "fare for to trumftapere" om nord har kun tre trumf, da. Du må slippe han inn på trumfdamen i andre trumfrunde etter esset fulgt av knekten (eller tieren), og da har han en mellomstor spar (nieren) igjen bak for eksempel tieren tynt femte. Da er det fare for en trumfhøyning hvis syd kommer inn og spiller en farge nord ikke har lenger. Nieren forfremmes til forsvarets fjerde stikk. En farge nord ikke har lenger kan være kløver om den satt 5-3 fra start, men det tror du ikke på. Hvis nord har 3-3-3-4 fordeling er det ingen fare for noen trumfhøyning, nord må ha den fargen som spilles av syd i sluttposisjonen. Men hva om nord hadde 3-2-4-4 fra start, ingen usannsynlighet? Og det var fordelingen fra start:

Merk østs dobling. Vi bruker ikke det som straff (eller styrkevisende) etter innmelding 1 i major fra makker og 1NT fra nestemann, men opplysende med 4-5 kort i umeldt major.

Etter å ha tatt en kløverstjeling med trumf konge ble det ved begge bord spilt hjerter til esset, spar ess og stor spar. Min makker spilte i alle fall litt bedre enn ved det andre bordet da han spilte spar ess fulgt av spar 10. Det spiller egentlig ingen rolle, men nord lå unna, en soleklar feil selv om hun ikke ser vest sine kort. Hun har jo selv spar 9 så selv om syd har knekten koster det ingen ting å dekke tieren å se knektne komme på, for da står jo nieren.

Idet spillefører fikk for spar 10 var det kun en trumf igjen og N/S kunne ikke få mer enn for den og ett stikk i hjerter. Men hva om nord stikker vests spar knekt/10 med damen? Dette er igjen idet nord er inne på spar dame:

N/S tar ett ett ruterstikk, så ett i hjerter og en en tredje runde hjerter fra syd. Nå må nord få for spar 9 som vokser til stikk - en bet. 

Dette skjedde ved det andre bordet hvor spillefører fullstendig overså faremomentet og "claimet" (forlangte ti stikk) idet hun hadde spilt spar ess fulgt av spar knekt til nords dame. "Nei, det går vi ikke med på", sa N/S. og så tok de to røde stikk før hjerter fra syd ordnet betestikket for nords trumfnier.

Har du sett hva spillefører kunne gjort for å stoppe denne triste avslutningen?

Starten er altså opplagt med to store kløver fulgt av stjelingen med trumf konge. Nå må spillefører beskytte seg mot den mulige trumfhøyingen og bør ikke spille hjerter til esset som setter opp all kommunikasjon mellom N/S. Han må spille ruter.

De får ett ruterstikk og må angripe hjerter for forsøke å få til det med ett hjerterstikk og trumfhøying etterpå. Men da ligger spillefører unna første i første runde hjerter, vinner så den andre hjerteren med esset og spiller spar ess fulgt av stor spar til nords dame. Nord har igjen spar 9, men det er ingen mulighet for få inn syd. Spillefører må få komme inn igjen idet nord spiller ruter eller kløver, og stor spar tar da ut nords siste trumf, ingen trumfhøyning for den truende nieren.