Av og til får vi bunn fordi vi har gjort noe dumt. Eller vi får en topp fordi vi har gjort noe bra. Andre ganger er det mer tilfeldig.

Alle kjenner vi den elendige følelsen etter vi har fått en bunn uten å ha gjort noe galt. Ett korts plassering, eller en farges fordeling førte kanskje til bunn, mens om det kortet satt hos han andre, eller den fargen var annerledes fordelt ville det blitt topp.

Sånn er bridgen, og det er vel derfor det kalles «et spill». Slikt jevner seg nok ut over tid. Vi får noen elendige spill pga. uflaks, mens andre ganger blir det topp hvor vi godt kunne fått bunn. Vi husker gjerne bedre de spillene vi ufortjent fikk dårlig score...

Ett enkelt «uflaks-spill» kan godt avgjøre en kamp eller til og med en turnering.

Det er i mange tilfeller ingen fasit i bridge, selv om det i andre spill kan være nokså soleklart hva som er riktig og galt. Men det er ingen tvil om at i noen tilfeller avgjøres scoren av tilfeldigheter.

Men det er også klart at det ikke alltid er tilfeldig selv det føles sånn!

Vi kan ha blitt påført en bunn som føles urettferdig, men et mer kritisk blikk på hva som skjedde kan kanskje tilsi at vi burde gjort noe med det. Her er et sånt spill fra en av NBF sine simultanturneringer på RealBridge.

Giver nord. Ingen i sonen.

Etter to passer åpnet syd med 1 kløver, og nord sa 1 ruter som viste minst fire hjerter (kløverføringer). Nå slengte øst innpå 2 ruter. Syd sa 2 hjerter, men han har nesten til 3 hjerter med den fine fordelingen. Det er på grensen, så å si 2 hjerter er ikke feil.

Vest støttet ruteren, og nord meldte 4 hjerter. Nå sa øst 5 ruter, en meget sprek avgjørelse, spesielt fordi det er lik sone (ingen). Deretter gikk det pass rundt. Den kontrakten burde vært doblet.

Hvem burde doblet?

Kanskje begge.

Kan syd ha ment at pass var krav her?

Det er mulig, og i så fall er passen en invitt som antyder at de kanskje skal gå på en gang til og melde 5 hjerter, men overlater til makkeren å avgjøre det. Dobler vil i så fall være en advarsel, ikke meld mer makker!

Det er imidlertid slik at om man bruker kravpass (av den første av oss som skal melde) i situasjoner hvor vi har meldt utgang selv, så må hvilke situasjoner det dreier seg om være helt avklart for makkerparet. Det er mange meldingsforløp hvor vi er i utgang, motparten melder over, så vet vi ikke med sikkerhet hvem som «eier» hånden, om de stamper eller vi gjør det. I så fall er det ikke kravpass. Vi kan ikke doble alltid i slike spill, det vil føre til at motparten noterer for mange doblede utganger med hjemgang i lengden.

Jeg liker å avtale at vi må ha avgitt et soleklart utgangskrav tidligere i meldingsforløpet for at pass skal kunne være krav (inviterende). Og om det ikke er en kravpass-posisjon viser dobler ekstra - han tror på bet. Dobleren har gode kort, men vet ikke sikkert om det er riktig å melde over dem. Så om situasjonen er avtalt slik i makkerparet kunne/burde syd doblet.

Men det kunne nord gjort og.

Det er lett å se hvordan nord tenker, at ruter konge kanskje er verdiløs (foran rutermelderen), og da har han sannelig ikke mye i motspill. Likevel, motparten er på fem-trinnet, og de har maks 17-18 poeng til sammen. Deres melding er en stamp. Står 5 ruter er det trolig at N/S får et elendig spill uansett.

Det er imidlertid ikke så lett bestandig å tenke sånn ved bordet. Og kanskje står 5 ruter på en uheldig dag i dette tilfellet og.

Å passe rundt på 5 ruter svingte fra topp for N/S hvis de hadde doblet til bunn på spillet siden de ikke gjorde det.

Ø/V hadde egentlig gjort feil (å stampe), men det visste de selvsagt ikke da de gjorde det. Det kunne jo vært ni eller ti stikk i ruterkontrakt. Men det kunne noen ganger vært bet i 4 hjerter også, i så fall ville 5 ruter vært en såkalt "fantomstamp" (stamp mot utgang som ville gått bet).. Så at øst meldte 5 ruter må kunne sies å ha vært en gambling, og Ø/V var egentlig i ferd med å få seg en bunn. Men de fikk i stedet topp!

I 5 ruter er det tre bet, to tapere i spar og to i ruter samt at N/S må få et kløverstikk også. Pluss 150 til N/S ga ikke ett eneste matchpoint!

Det var en rekke utganger meldt og vunnet N/S, noen fikk elleve stikk. Selv de to-tre parene som spilte delkontrakt i hjerter fikk bedre score (+170).

Pluss 500 for å spille mot 5 ruter doblet ville tronet alene øverst på listen -  ren topp!

Ja, det er fortsatt pandemi, men stadig flere kommer seg ut på tur likevel. Og det er jo kjempbra!

I perioden 10.-29. januar arrangerer BRIDGE FOR ALLE sin (en av to slike arrangement i året) populære bridgeferie på Tenerife. Det er massevis av aktiviteter, quiz, hjernetrim, golf, undervisning og andre ting. Men først og fremst bridge hver dag i to puljer. For å delta i B er det visse kriterier med hensyn til antall mesterpoeng og slikt for paret.

De første dagene har det vært med rundt 60 par totalt, og onsdag startet en hovedturnering hvor det deltar 54 par i A og 19 par i B.

Resultater fra bridgen på Tenerife kan du finne på Bridge for Alle sin hjemmeside under resultater, her. 

Som vanlig er det på Paradise Park Fun Lifestyle Hotel deltakerne koser seg

Vi tar med et spill fra onsdagens spilling.

Her var det ikke lett å finne frem til toppkontrakten som er 7 kløver Ø/V.

Spilleføringen bør være en formalitet i kløverkontrakt, tretten nokså opplagte stikk. Men noen fikk tolv.

Enkleste måte å se på det (analysere) i slike trumfkontrakter med mange trumf på hver hånd er å se på en hånd som hovedhånd - den hånden du forsøker å godspille. En behøver jo ikke godspille begge hendene! Her er det vests hånd som har færrest "hull", tapere som må dekkes opp. Det spiller ingen rolle hvem som er spillefører!

Eneste bekymring er vests andre ruter. Men etter å ha trumfet to runder spilles hjerter, og det kastes ruter fra øst ned til singelton ess. Deretter er det bare å trumfe en ruter, og vests hånd står. 

Det var bra nok å melde lilleslem. De som spilte det og fikk de opplagte tretten stikkene noterte hele +18 av 26 oppnåelige.

Noen steder åpnet sikkert nord med 2 spar - Tartan - spar og en minor. Da vil syd sperre videre. Vest melder seg på med en eller annen melding, men det blir ikke enkelt å få kontroll på det etter en slik start. Likevel kan agresssive meldinger fra N/S føre til at Ø/V på en måte snubler seg ut i slem.

Slem bør imidlertid Ø/V melde kontrollert om de får melde i fred. Å melde storeslem er imidlertid ikke enkelt med slike kort.

Kanskje kan de gå an om Ø/V får etablert et utgangskrav/sleminvitt med kløverstøtte, og vest kan få brukt Exclusion Blackwood i spar. Hvis han får vite om de to essene øst har, og kanskje også hjerter konge ved hjelp av et konge spørsmål kan vest se stikkene de har til sammen. Men dette vil være forbeholdt et særdeles samspilt makkerpar med et særdeles godt system. Så lilleslem er absolutt greit nok meldt det.

Selv i et VM ville det vært veldig få som fant frem til storeslem med disse kortene.