Spilles og meldes korrekt og godt blir det bramed poeng i bridge, men tilfeldigheter spiller ofte en rolle. Av og til kan det bli gode spill selv om man egentlig har gjort et eller annet feil, for eksempel havnet i feil kontrakt.

Her er et godt eksempel fra en parturneringen forleden. Først får du se kun østs kort:

I dette spillet var det mange som ikke hadde system som passet til kortene, inkludert makker og meg. Men ingen spill er nødvenigvis tapt for det.

Før det er din tur passer vest, og nord åpner med 1NT som blir forklart som 11-14 NT. Hva melder du?

Her hadde det vært fint å ha innmelding 2 major som major + minor. Uten det må man vel nesten si 2 spar? Det ble meldingen, og det gikk pass rundt. Da bordet kom opp var det umiddelbart klart at det ikke var beste kontrakt:

En glimrende kløverkontrakt var misset, og syd spilte ut kløver knekt mot 2 spar. Utspillet så unektelig ut som en singelton. Det så mørkt ut, for syd ville trolig få to stjelinger. Om det etterpå viser seg at det er nord som har fire trumf vil det i så fall bli bet i 2 spar. Og det står jo sannsynligvis i ni eller ti stikk i kløverkontrakt.

Men så kom ikke kløver tilbake fra nord likevel, men han skiftet til en liten ruter i andre stikk. Hvorfor spilte han ikke kløver?

Trolig fordi utspillet var fra J-x, og nord omtrent kunne se det med A-x. For hvis nord har esset dobbel og knekten er singel har jo den skjulte hånden (øst) hele sekskorts kløver ved siden av minst fem spar - mulig, men lite sannsynlig.

Så var det rutervalget. Er dette et standard valg hvor du enten skal legge knekten og håpe nord har damen, eller suse opp med kongen som blir rett om nord har underspilt esset som er ganske vanlig i mange motspill? Hva legger du, og hvorfor?

Før du avgir ditt svar får du et tips: Nord er en toppspiller, og spillet forekommer altså i parturnering. Hva har det med saken å gjøre?

Det er et et bra argument for det ene fremfor det andre valget hvis man antar at nord vet hva han driver med.

Mange vil tenke at nord er den av dem med flest HP, og derfor er han favoritt til å ha esset. Altså, opp med kongen. Men hvorfor er det ganske sannsynlig feil denne gangen?

Dette handler om å sette seg i nords situasjon. Hvordan tenker han? Dette er hva nord så fra start:

                                                       MOTSPILLER/NORD

BLINDEMANN

Nords informasjon er: han ser kløver 10 hos vest og dermed vet han at makkeren ikke kan ha J-10-x(x), for det spilles jo normalt ikke ut knekten fra knekten tynt tredje eller lengre farge. Følgelig må utspilleren ha startet med kun en eller to kløvere. Den skjulte hånden (spilleførers) har derfor fem eller seks kløvere! Og spillefører må jo ha fem eller seks spar. Dermed er er det kun ett, to eller tre røde kort hos spillefører. Å spille liten ruter unna esset i en sånn situasjon er vill gambling, spesielt i parturnering hvor å forære ett ekstra (over)stikk ofte koster flesk. Spillefører kan godt ha singel ruter, og kanskje er det singel konge! Det er veldig liten sjanse for å treffe på at syd har spesifikt K-J dobbel sett fra nords synspunkt. Det er større sjanse for at underspilling ikke betyr noen ting, eller at det koster stikk. Så en god spiller vil med den informasjonen kvi seg for å spille liten ruter og risikere at spillefører får for singel konge. Hvis nord var en svakere spiller ville han kanskje ikke tenkt så langt (at det er lang kløver hos øst) og nokså automatisk underspilt ruter ess i stikk to. En god spiller på nords plass har neppe esset nå.

Knekten ble lagt, og syd måtte stikke med esset. Slik så hele spillet ut:

Etter kløver knekt ut til esset, liten ruter til knekten og syds ess og mer kløver derfra er det bare å få tatt tre runder trumf og pumpe på med kløver. N/S får kun ett stikk i hver farge, Ø/V +140.

Det niende stikket var viktig siden det dreide seg om parturnering. Ø/V kan jo få ti stikk i kløverkontrakt om ruteren tippes. Med feil rutervalg i kløverkontrakt (der kan K-J i ruter komme på bordet) blir det ni stikk og +110. 2 spar var altså feil kontrakt, men med ni stikk i den kontrakten ble alle kløverkontaktene slått (mange av dem ga +130). Pluss 140 ga 87% score til Ø/V.

Det er mindre enn en måned til det braker løs i Buenos Aires, Argentina hvor World Bridge Games (også kalt Bridgeolympiaden) skal spilles. Mesterskapsiden finner du her.

Den siste perioden frem til det starter brukes av mange til å trene, og noen får "trent" ved å spille betydningfulle turneringer. I Kjøbenhavn spilles i tiden 7.10 - 11.10 WBT Masters Copenhagen, en knallsterk lagturnering. Flere norske spillere stiller der. Informasjon om WBT Copenhagen og det stjernespekkede startfeltet kan du lese mer om her. 

De norske spillerne som skal til Argentina virker å ha vært aktive den siste tiden, spesielt de som skal spille på det åpne laget. Å få skikkelig matchtrening er bra. Spillerne på de andre lagene har i alle fall nylig vært gjennom Norsk Bridgefestiva, parfinale og andre turn eringer. Foruten forberedelser ved å spille mye er selvsagt jobbing med makkerparet "på hjemmebane" viktig, finpussing av systemet osv. Det er grunn til å tro at alle de norske lagenes makkerpar kommer godt forberedt til Argentina. 

For oss i New Zealand og en god del australiere blir det å spille NZ Congress fra lørdag og en uke fremover. Det er en festival omtrent som Norsk Bridgefestival med mange forskjellige mesterskap.

Forleden spilte NZ sitt lag i OPEN en treningskamp mot Kina som skal spille i Norges pulje i grunnspillet. NZ skal spille i den andre puljen.

Kina er et lag som ofte ypper seg i VM-sammenheng uten at de har nådd helt opp foreløpig. I dameklassen har de imidlertid vunnet VM.

Trening er trening, og vår kamp mot kineserne på BBO var kun på 2x12, dvs. 24 spill. Vi var likevel fornøyde med at vi greide oss bra og vant kampen. Det er godt med bekreftelse på at vi kan greie oss godt mot potensielt sterke lag, og spesielt fordi vi spilte uten vårt antatte "stjernepar" Brown-Whibley. 

Kina fikk imidlertid til en fin sving i det aller siste spillet pga. en en tøff avgjørelse. Eller var den så tøff?

Vurder situasjonen så kan du selv ta stilling til om det var en god eller heldig avgjørelse. 

Som vest åpner du med 1 ruter etter Presisjon, 2+ ruter. Nord passer, øst svarer 1 hjerter før syd spretter innpå med sperrmeldingen 3 spar. Du passer og nord melder 4 spar. Nå kommer makker på østs plass tilbake med 5 spar! Hvordan tolker du den meldingen?

Vel, det er nå i alle fall krav, og vi må i slem. Så det er vel logisk å si 6 ruter. Da melder makker 6 hjerter. Hva driver makker med nå? 

Dette må være en storeslemsinvitt fordi makker kunne bare jo ha meldt 6 hjerter direkte over 4 spar. Vurderer du å legge på til storeslem?

Vest har bare 11 HP og har åpnet. Men i slike situasjoner spiller det ikke så stor rolle hvor mange poeng man har. Det som er viktig er hvilke honnører man har, dvs. nøkkelkort som kan være viktig for makker. 

Kineseren på vests plass tenkte ikke særlig lenge før han meldte 7 hjerter.

Da blindemann (vest kort) kom ned på bordet syntes jeg først vest hadde vært ganske tøff som sa 7 hjerter. Men i ettertid går det vel an å være enig i at det er godt vurdert? Makker er helt sikkert renons i spar, og han storeslemsinviterer med egen hjerterfarge uten ruter ess og uten trumfkongen! Må ikke det være nok til at 7 hjerter skal kunne stå hvis makker vet hva han driver med?

Og det var nok. Godt vurdert av vest, synes jeg. Og om noen dem meldte hardt var det vel heller øst?

Det kom trumf ut, og spillefører la liten fra vest og "claimet" tretten stikk med det samme. Ved det andre bordet ble kontrakten 6 hjerter, 11 IMP til Kina. 

Det spillet som ble fortalt fra Maritim Cup i Haugesund var kanskje litt overfladisk analysert her i bloggen, så vi ser en gang til på det.

Det følgende er kanskje litt vel teoretisk og mest for de spesielt interessert. Andre kan om de vil heller «bla» videre på interenettet og følge med hva nå enn de liker å følge med på . Men noen lesere har henvendt seg til meg og spurt om spillet, så på oppfordring kommer her mer om denne mulige slemmen:

I teorien (GIB analyse med åpne kort) står det i 6NT spilt av vest, men ikke om øst er spillefører.

Problemet er at det er kun ett inntak til øst, og derfor går det ikke å få tatt mer enn en ruterfinesse. Jeg skrev i innlegget at det er kløver ut som er forskjellen på om vest eller øst er spillefører. Med kløver ut fra nord får spillefører hjelp til å godspille ett ekstra stikk i kløver, og senere er en ruterfinesse nok etter å ha tatt alle hjerterstikkene. Det blir 3+5+2+2=12 stikk. Med kløver ut fra syd hjelper det ikke å få godspilt to kløverstikk ved å legge tieren og senere ta en finesse med knekten, for man har ikke inntak nok til øst til å få tatt både den kløverfinessen med liten til knekten og en ruterfinesse.

Med hjerter eller spar ut må det bli det samme spillet om det er vest eller øst som er spillefører. Hvordan vinnes da 6NT?

Det ser vanskelig ut ved første øyekast. For med for eksempel hjerter ut må stikkene i den fargen tas med det samme, og spillefører skviser på en måte vests hånd. Og som sagt, kun en ruterfinesse kan tas.

Det følgende er med forbehold om at undertegnede kan ha oversett noe. (De som vil kan jo "mate" spillet inn i et eller annet computerprogram som vil de få 100% svar på alt, så jeg ser for meg at "klagenemda" kommer på banen etter dette...).

Vinnervarianten(e) blir litt sånn «med åpne kort», hvor spillefører for eksempel må gi opp sjansen for at sparfargen gir ekstra stikk (må kaste unna spar på hjerterstikkene). Med åpne kort og riktig timing oppstår imidlertid en skvissituasjon hvor syd blir satt under press.

Med spar i utspill (fra nord eller syd) tas tre store spar fulgt av fem runder hjerter med avkast av to spar og to kløvere fra vest. Så ruter til finesse. Da har det gått ni kort. Nå kommer det an på hva syd har holdt igjen. Om han har holdt igjen 2-2 i minorfargene ser det slik ut idet spillefører trenger tre stikk til:

I diagramsituasjonen spilles simpelthen ruter ess og en ruter til syds konge, og vests tar de to siste stikkene, 12 stikk.

Hvis syd i stedet holder igjen tre rutere og singel kløver dame (nord har kontroll på kløveren) ser det slik ut:

Spillelfører må få fatt i tre stikk til. Nå må en særdeles elegant variant til for å vinne tre av de fire siste stikkene. Kløver ess tas og tar med seg syds single dame. Så med tre kort igjen spilles ruter dame (!). Den tar med seg nord nier, og syd må stikke med kongen bare for å måtte spille unna 10-3 i ruter slik at finessen kan tas med åtteren med vests Q-8 i ruter!

Om det kommer hjerter i utspill (fra nord eller syd) kan det samme gjøres, da med fem runder hjerter først (avkast av to spar og to kløvere), så tre store spar. Sluttpossen blir den samme.

Kløver ut fra syd forpurrer dette, mens kløver ut fra nord gjør altså at 6NT vinnes på en ganske enkel måte.

Et annet poeng som ikke ble nevnt i innlegget forleden er at det i teorien er en slem som står, dog den litt usannsynlige kontrakten 6 hjerter! Her er hva det står under spillet på resultatsiden om det teoretisk maksimale antall stikk som kan oppnås i forskjellige kontrakter:

I 6H er det de samme 11 toppstikkene som i NT. Men med hjerter som trumf tas fire runder trumf, så ruter til finesse. Østs femte hjerter er da mastertrumfen som en kan trumfe seg inn på med spar fra vest, så er det bare å ta enda en ruterfinesse. Med tre ruterstikk blir det 3+5+3+1=12 stikk totalt.

Til slutt vil jeg som mange ganger før advare mot de der analysene om hvor mange stikk som kan vinnes. De sier ofte lite om hvor mange stikk man egentlig bør vinne i praktisk bridge. Ikke sjelden er vinnervariantene med åpne kort obskure, kanskje spilleplaner som gir mye mindre sannsynlighet for suksess enn andre planer som ville gitt bet. Det sier altså lite eller ingenting om HVA man bør melde, og HVORDAN man bør spille kontraktene sine. Det kan likevel være interessant å se på slike analyser, men mer som et puslespill. Og det kan fungere som læring om hvordan stikk kan produseres osv., men bare når man ikke spiller (ordentlig) bridge hvor det som kjent ikke er åpne kort...