I dag blir det litt "lærebokpreg" her i bloggen. Dette er kanskje ikke for de mest erfarne spillerne som forhåpentligvis også leser bloggen av og til, men selv gode spillere surrer av og til litt på det vi her skal se på. Og temaet er lasjering. 

Å lasjere er som de fleste vet å ligge unna med et kort (ofte esset) som kan være et effektivt trekk i noen kontrakter. Det er en variant som typisk forekommer for å bryte forbindelse mellom motspillerne i den fargen de forsøker å godspille i motspill mot en grandkontrakt. For eksempel kan fargen sitte 5-3 hos dem, mens du har esset tredje mot to små. Ved å ligge unna i de første rundene fargen spilles vil den med tre kort bli fri for kort i den fargen, og de kan ikke bruke fargen som overgang til den som sitter med to godspilte stikk. Om den med lengden i den godspilte fargen er uten annet inntak for han ikke tak i de stikkene, og da har lasjeringen fungert godt.

Det er imidlertid forbløffende ofte det lasjeres når det er feil å gjøre det. Den klassiske lasjeringen er det såkalte Bath Coup med A-J-2 på hånden og to eller tre små på bordet. Så kommer kongen ut fra venstre. Å legge toeren på den utspilte kongen gjør at motspilleren ikke kan spille en til da det vil være å forære spillefører stikk for knekten. Motspilleren må skifte til en annen farge, og det gir spillefører verdifull tid, mens om det stikkes med esset over den utspilte kongen blir spillefører sittende med J-2 som er sårbart om den til høyre får komme inn og kan spille gjennom spillefører.

Det er dog flere unntak, altså situasjoner hvor det ikke bør lasjeres. Veldig mange, særlig litt uerfarne spillere lasjerer temmelig automatisk både med en slik kombinasjon og andre kombinasjoner, og det gjøres vel kansje mest fordi det anses som en ekspert variant. Men det kan godt være helt feil! En grunn til å stikke med det samme er hvis spillefører er veldig tynn i en annen farge. Da kan det være rett å stikke seg inn tvert og forsøke å ta sine stikk. En annen grunn til å stikke med det samme kan være at den fargen de spilte ut ikke er så tynn hos spillefører likevel. Mellomkortene vokser kanskje opp. Eksempel:

La oss si vest spiller ut spar 4 mot grandkontrakt. På liten fra nord legger øst damen. Lasjere eller ikke?

Her bør det normalt stikkes med det samme. N/S sine "små" spar er nemlig i ferd med å vokse til ett ekstra stikk. Idet du stikker med esset over damen har motparten kun knekten og kongen høyere enn nord sine spar, og N/S vil etter hvert få to stikk i spar om damen stikkes med esset. Hvis det lasjeres vinner østs dame stikket og det kommer liten spar tilbake. Da går esset «på luft». Idet de kommer inn igjen kan de ta minst to stikk til i spar (kongen og knekten), og spillefører får kun ett sparstikk.

Det finnes mange sånne kombinasjoner hvor det alt for ofte lasjeres selv om det er helt feil å gjøre det.

Hva om det ser slik ut:

N/S har akkurat de samme kortene og fortsatt seks kort til sammen i spar, men her er det kun 3-3 i fargen. Derfor blir det ikke noe ekstra stikk for spillefører om det stikkes med esset over damen i første stikk. I dette tilfellet kan/bør det lasjeres for at ikke Ø/V skal kunne ha forbindelse i sparfargen. Hvis vest har for eksempel K-J femte er det nok å lasjere en gang. Etter to runder (hvis syd stikker i andre sparrunde) er i så fall øst fri for spar og kan derfor trygt slippes inn hvis spillefører må gjøre det for å godspille egne stikk. Om vest har kun fire spar må det lasjeres to ganger for å bryte forbindelsen.

Et annet viktig poeng er at man må se på hele spillet før det avgjøres om det bør lasjeres eller ikke. Her er en farge som kan virke sårbar i grandkontrakt:

Vest spiller ut ruter 5 mot 3NT, og øst kommer på med damen. Lasjere eller ikke?

Det du bør svare på det spørsmålet er selvsagt: «Jeg må få se hele spillet først». For hvordan det ser ut ellers kan gi forskjellge svar på spørsmålet, noen ganger "ja, jeg lasjerer", andre ganger "nei". La oss se på et par eksempler som ikke inneholder noen spektakulære varianter, det er rett og slett logikk.

1.

Vest spiller altså ut ruter 5, liten fra nord og damen fra øst. Hva nå?

Øst kan selvsagt ha både damen og kongen i ruter, og i så fall er det ingen problemer. Men om vest har ruter konge er din ruterkombinasjon sårbar. Før du bestemmer deg om hva som bør gjøres i første stikk ser du litt på hva som vil bli fortsettelsen i spilleføringen. Litt planlegging er som kjent bra, og helst bør det gjøres før du har spilt på til første stikk!

Her er det opplagt at det må spilles på kløveren, for det er kun seks toppstikk utenom ekstra stikk i den fargen. Så kløverfinessen må tas. Hvem er det som kommer inn om den finessen ryker? Svar: vest. Og det er hele poenget...

Om vest kommer inn på kløver konge er ikke en eventuell gjenværende J-3 kombinasjon i ruter (som du får om du stikker i første stikk) sårbar siden kun ruterkongen er høyere, og vest er inne.  Syds ruteren er gardert, det er en stopper. Så i dette tilfellet bør det stikkes med ruter ess over damen i første stikk, så over til nord for å ta kløverfinessen. Om den holder blir det minst ti stikk, men om den ryker har du 2+2+1+4=9 sikre med ruter knekt gardert hos syd. Utgangen vinnes altså om spillefører korrekt lar være å lasjere.

Hvis du lasjerer kommer det mer ruter, og de får godspilt fargen. Hvis kløverfinessen da ryker blir det bet om ruteren sitter 5-3.

 2.

La oss si at hele spillet ser slik ut:

Vi kan tenke oss at vest har slengt inn en rutermelding utenfor sonen etter syds åpning 1 kløver, men om det spilles ut ruter derfra mot grandkontrakt er det som oftest fra ruterlengde uansett. Til slutt havner syd i 3NT. N/S har samme ruterkombinasjon, samme antall honnørpoeng til sammen, og også i dette tilfellet en god kløverfarge som kan gi mange stikk. Vest spiller igjen ut liten ruter til østs dame, og det er syd sin tur. Lasjere eller ikke?

Siden vest er den som har ruterlengden bør det i dette tilfellet lasjeres, for her er det øst som eventuelt får komme inn om kløverfinessen ryker. I så fall blir det nitrist etter å ha stukket med esset i første stikk, for det kommer ruter gjennom syds gjenværende knekt dobbel. Hvis det lasjeres i første og andre stikk blir øst fri for ruter, og det er i så fall ufarlig om øst kommer inn på kløver konge. Det blir i dette tilfellet minst ni stikk om spillefører korrekt lasjerer!

RealBridge online lag 2026 er ferdig. Det ble som tidligere fortalt spilt i tre klasser. I TIRO-klassen ble det vel ikke så mye feil fra makker (?) , for et lag som kalte seg "MAKKERS FEIL", for de vant finalen. Laget bestod av disse spillerne: Wilhelm Fredheim, Hedvig Lindaas Nordby, Fred Ledley Fredheim, Martin Vist Kristoffersen.

I åpen klasse gikk seieren til et lag som kalte seg "GRAND CRU" med disse spillerne: Torkild Hagen, Terje Jørgensen, Aron Thorfinnsson og Stig Vestveit.

I ELITE klassen kom lag "FARTA" og BAK Høyland til finalen. Det ble en jevn og tøff kamp som "FARTA" til slutt avgjorde til sin fordel med 10 IMP margin (100-90). Vinnerlaget i denne turneringen bestod av Jonny Hansen, Eskil Monrad Hagen, Atle Stærerdal. Svein Arild Naas Olsen, Fredrik Helness og Arve Farstad.

Dette spillet er fra omtrent midtveis i finalen, og det kom godt med for "FARTA":

(Giver syd, Ø/V i sonen)

Bege lag meldte seg opp i den fine slemmen 6 kløver uten at N/S meldte noe. Hvordan bør den kontrakten spilles etter 1) hjerter ut fra syd til liten, nieren og honnnør, eller 2) trumf ut fra syd?

For "FARTA" var Jonny Hansen (øst) spillefører og fikk hjerter 4 i utspill til liten, nieren og honnør. Nå prøvde han liten ruter mot bordet og forlangte kongen fra bordet uten hell, nord stakk med esset. Det kom hjerter tilbake til østs andre honnør. Da var det et valg om å forsøke å godspille ruteren, eller spille på å få stjålet sine tapere på vests hånd. For å få til det må det gjøres før trumfen blir tatt ut, så sistnevnte plan som Hansen satset på forutsatte ikke for skjev sits i majorfargene. Han tok tre store spar med avkast av vests siste hjerter. Så hjerter 8 til stjeling med kløver 5, og da nord fulgte farge var det greit. Hele spillet så slik ut: 

Spillefører fikk altså etter å ha kastet en hjerter fra vest i tredje runde spar trumfet sin siste hjerter med kløver 5. Den fjerde sparen ble trumfet med kløver konge, og da ble det bare med den ene rutertaperen - "FARTA" +1370.

BAK sin spillefører fikk trumf ut fra Arve Farstad (syd) - godt utspill. Også ved det bordet ble ruteren bommet med liten til kongen og esset. Nord spilte hjerter (trumf tilbake er nok bedre motspill), og spillefører var ved det kritiske punktet. Skulle han spille på ruteren, eller velge en lignende fortsettelse som den som fungerte ved det andre bordet? Han valgte å spille på ruter dame hos nord som i så fall kunne blitt presset ut mot trumf. Det er vel en fair sjanse som forutsetter ett kort rett plassert, og om nord har ruter dame kan majorfargene være fordelt på hvilken som helst måte. Men syd fikk for ruterdamen, en bet og "FARTA" + 100 som sammen med vunnet slem ga 16 IMP i en finale de altså vant med 10 IMP.

På laget som vant finalen i RealBridge oniline lag forleden (Lag "Farta") var det kun svært erfarne spillere. Det var det sannelig på laget (BAK) som tapte den jevne kampen og! Superverteranen i kampen var uansett Arve Farstad. Han ser ikke ut til å la årene som går påvirke bridgenivået sitt. Merk at Farstads første store bridgetittel var NM for par for 50 år siden!

I det spillet vi i dag tar med fra online-finalen viste Farstad sunn og god logikk i motspill.

Blindemann (Vest)

                        Motspiller (Syd)

Vest åpnet med 1 ruter før øst svarte 2NT - invitt til utgang med jevn hånd. Da gikk det pass rundt, og i samme kontrakt ved begge bord ble utspillet liten spar. Det gikk knekten fra bordet, kongen fra nord og esset fra spillefører. Der Fredrik Helness (lag "Farta") satt øst spilte han i andre stikk ruter dame som syd stakk med esset. Å stikke damen med esset er normalt rett, øst kan ha mange ruterkombinasjoner hvor det er feil å legge liten. Nå ante syd lite om hva som var rett, og han valgte å skifte til liten hjerter.

Der Farstad satt syd spilte øst ruter knekt i andre stikk. Da lå Farstad naturlig nok unna med esset, og han la også liten ruter i neste ruterunde. Da en tredje runde ruter kom vant esset stikket, og nord skulle kaste et kort. Derfra kom hjerter 8, svakhet. Nå kan syd telle stikk  - og det gjorde Farstad - og se at det blir for sent å sette opp sparstikk. Spilles for eksempel liten spar vil spillefører vinne to sparstikk, tre hjerterstikk og fire ruterstikk = 9 stikk! Farstad så imidlertid betesjansen mot 2NT som måtte være i kløver. Han dengte derfor ned kløver konge.

Skiftet til kløver konge var... helt konge! Forsvaret tok raskt fire kløverstikk som sammen med ruter ess og spar dame ga en bet og en søt liten +50 til bokføring. 

Motspillet er logisk, men merk at nord gjorde hva han kunne for å hjelpe makkeren. I tredje ruterrunde la han svakhet i hjerter, og i de to første ruterrundene la han lav-høy. Makkerparet bruker såkalt "Smith" i sånne situasjoner, og deres avtale er høy-lav som "likte utspillet". Alts "sa" han at det gjorde han ikke. 

Ved det andre bordet fikk ikke syd den samme hjelpen, for han var jo inne på ruter ess etter andre stikk. Da det ble skiftet til hjerter vant spillefører 1+3+4 = 8 stikk. Med +120 ved det bordet vant "Farta" spillet med 5 IMP.

Ps. Hvordan spillefører går i gang med ruteren betyr sjelden mye med sånn ruter, men denne gangen var det nok bedre å spille ruter dame enn knekten. For spillefører vil vel at de skal stikke med det samme sånn at de får utvekslet minst mulig informasjon? (Det kan kanskje argumenteres for å spille knekten slik: om syd stikker knekten auto så kan det satses på at det er singel ess og ta en finesse med ruter 9 som vil være nødvendig for å vinne kontrakten om syd har singel ess og nord tieren fjerde. Men har man egentlig tenkt å ta en så sprek finesse uansett? Kanskje...)